Crypto and blockchain investments in Asia-Pacific hit $3.1 billion in 2021, up from just $386.3 million in 2020, according to KPMG. But what this jump also means is that Asia’s key business hubs are likely to tighten their cryptocurrency regulations, as awareness of associated risks grow.
While curbs on cryptocurrencies are likely to expand in most Asian economies over the next five years, according to a February 2022 Economist Intelligence report, market watchers may already feel the mood shifting.
That’s because, while tighter regulations are forecast, “indirect clampdowns” remain a popular measure employed by country leaders while they mull over policy.
These indirect measures include higher tax and scrutiny applied to cryptocurrency earnings. The Indian government for example has implemented a 30 percent tax on cryptocurrency income, even as it has not opted for an outright ban. South Korea, meanwhile has delayed its proposed 20 percent tax on cryptocurrencies of more than 2.5 million won ($2,105) until January 2023.
While Singapore, with its comparatively clear regulatory environment, is a popular choice for cryptocurrency companies, there are indications further scrutiny is on the horizon.
Last month Singapore’s Monetary Authority of Singapore (MAS) issued guidelines that limit cryptocurrency trading service providers promoting services to the general public. Meanwhile, the authorities continue to voice warnings about the risk of cryptocurrencies.
In Hong Kong, Michael Wong, partner at Dechert, says that Hong Kong regulators, specifically the Securities and Futures Commission (SFC) and the Hong Kong Monetary Authority (HKMA), are closely examining potential risks around virtual assets and are “attempting to close existing legal and regulatory loopholes in the system by introducing new regulatory and licensing regimes to cover a broader range of virtual assets related activities.”
“They are also aligning the regulatory standards for virtual assets intermediaries so that they are at least on par with, or at times higher than, those of the traditional financial industry,” says Wong.
“The HKMA also issued guidance to banks with regards to interfacing with and providing intermediary services to customers related to crypto-assets. Looming on the horizon are also the new virtual asset service provider licence (which targets to be implemented within 2022) and the proposed stablecoin service provider licence,” he adds.
Wong doesn’t think Hong Kong is taking a “tougher” regulatory approach, but that cryptocurrency can be “expected to be more regulated for the overall good of the industry.”
“Regulations would help the industry, which is still very much at its infancy, to grow by providing certainty to the participants in the industry and protecting investors from fraudsters and scammers,” he says.
The general mood shift around regulating cryptocurrency assets stems from a number of contributing factors across Asia.
“First, virtual asset services and products are gaining traction at both the retail and institutional level, and there is concern that certain virtual assets may become a widely-used investment product or payment tool which may have the possibility of incorporation into the mainstream financial system,” Wong says, noting there is also a concern for AML/CTF (anti-money laundering/counter financing of terrorism) risks relating virtual assets “as there is a perception (and in some cases, actual risk) that virtual assets are used for money laundering, counterterrorist financing or other illegal activities,” Wong notes.
“There is, therefore, a trend glob-ally to ensure that service providers and intermediaries providing services related to virtual assets are regulated and compliant with relevant AML/KYC requirements at the standard applicable to other financial institutions,” he says.
For lawyers, the general shift in the regulatory mood means increasing opportunities, Wong says there is a need for industry participants to seek legal advice on navigating this developing financial regulatory landscape and ensuring that they are compliant with these new regulations.”
But while further regulations are likely, Wong doesn’t see a particular trend in approaches favoured in Asia.
“There is a diverse range of different regulatory approaches across the region, due to various industry development status and market dynamics, ranging from a total ban, to strict restrictions, to a ‘wait and see’ approach, to very welcoming and loose regulations,” he says.
アジアで仮想通貨の使用が急増、監視強化へ
大手会計事務所KPMGによると、アジア太平洋地域における暗号資産（仮想通貨を含む）とブロックチェーンに対する投資額は、2020年のわずか3億8,630万ドルから2021年には31億ドルへと急増した。同時に、仮想通貨を巡るリスクについても認識が広がっており、仮想通貨への投資急増は、アジアの主要なビジネス拠点で規制強化が進む可能性も示している。
英誌エコノミストの調査部門エコノミスト・インテリジェンス・ユニット（EIU）が2022年2月にまとめたレポートで、今後5年間にわたり大半のアジア諸国で仮想通貨に対する規制強化が見込まれる中、市場関係者はすでに風向きの変化を感じているという。
その迅速さの理由は、将来的に規制強化へと動くとしても、各国の指導者は、政策内容を検討する間は「間接的な締め付け」を好んで行うからだ。
こうした間接的な措置には、仮想通貨からの取引利益に対する増税や監視強化などが含まれる。例えば、インド政府は、仮想通貨を全面的に禁止するわけではないにしても、利益に対して30%の税を課した。一方、韓国政府は、年間250万ウォン（2,105ドル）を超える仮想通貨利益に対する20%の課税開始を2023年1月まで延期する決定をしている。
規制環境が比較的明瞭なシンガポールは、仮想通貨企業にとって人気の高い国だが、今後監視が強化される兆候もみられる。
先月、シンガポール金融管理局（MAS）は、仮想通貨取引サービス事業者による一般消費者向けの宣伝を制限する指針を発表した。シンガポール当局は仮想通貨のリスクについても警鐘を鳴らし続けている。
国際法律事務所デチェルト（Dechert LLP）のパートナー、マイケル・ウォン（Michael Wong）弁護士によれば、香港では、規制当局である証券先物取引委員会（SFC）と香港金融管理局（HKMA）が暗号資産に関する潜在的なリスクを精査中で、「暗号資産関連の活動をより幅広く対象とした新たな規制とライセンス制度を導入することにより、既存の法規制の抜け穴を塞ごうとしている」という。
「当局は暗号資産の仲介業者に対する規制基準を、少なくとも従来型の金融業界と同等、場合によってはそれ以上に厳格にしようとしています」とウォン弁護士は話す。
ウォン弁護士はまた、「HKMAは金融機関に対し、顧客向けの暗号資産に関連するインターフェースや仲介のサービス提供について指針も発行しました。さらに、（2022年中を目指している）暗号資産サービス・プロバイダーのライセンス制度の導入が間近に迫っている他、ステーブルコインのサービス・プロバイダーのライセンスも提案されています」と述べた。
ウォン弁護士は、香港が規制について「より厳格な」アプローチを取っているとは思わないものの、「業界全体の健全性を考慮し、（仮想通貨は）一段と規制されることが予想されます」と話す。
「規制は参入者に確実性を保証し、投資家を犯罪や詐欺から守ることで、まだ黎明期にある仮想通貨業界の成長を下支えするでしょう」とウォン弁護士は指摘する。
仮想通貨規制を巡る一般的な風向きの変化は、アジア全域に存在する多くの要因が背景にある。
「第一に、個人投資家と機関投資家双方で仮想通貨サービスや商品の人気が高まっています。こうした中、特定の暗号資産が投資商品や決済手段として幅広く利用されるようになる可能性を秘めており、そうなれば、主流の金融システムに組み込まれていくのではないかとの懸念があるのです」とウォン弁護士は話す。また、暗号資産を巡るマネーロンダリング及びテロ資金供与対策（AML/CTF）リスクの懸念についても指摘し、「仮想通貨がマネ ーロンダリングやテロ資金供与、その他の違法行為に悪用されているという見方（場合によっては実際のリスク）も浮上しています」と述べた。
「したがって、暗号資産関連のサービスプロバイダーやインタメディアリー業のサービス・プロバイダーも、他の金融機関に適用される基準に沿って規制し、適切なAML/KYC要件を遵守させようとする動きが世界的な傾向となっています」
ウォン弁護士は、規制をめぐる全体的な風向きの変化は弁護士にとってビジネスの機会が増えることを意味すると話す。「業界関係者は、変化し続ける金融規制環境の中で迷うことなく、確実に新たな規制を遵守するためにも、法的助言を必要としています」
とはいうものの、ウォン弁護士は、仮想通貨を巡る規制が今後強化されるとしても、アジア各国の規制に全体として特定の傾向があるとはみていない。
「（暗号資産の）全面禁止から厳格な規制、あるいは『様子見』や暗号資産を歓迎するような非常に緩やかな規制に至るまで、アジア太平洋地域では仮想通貨業界のさまざまな発展状況や市場の動きを背景に、規制にも多様なアプローチが存在しています」