Japan’s data protection law, the Act on the Protection of Personal Information (APPI), might be nearly 20 years old now, but its most recent amendments came into effect in April this year. Lawyers discuss how their clients are keeping up with the latest spate of changes.
The latest round of amendments to Japan’s APPI, which was drafted in 2020 following a public consultation, has been generally well-received. They bring the APPI into even closer alignment with the European Union’s General Data Protection Regulation (GDPR) by expanding the scope of Japanese data subjects’ rights, making data breach notifications mandatory, and limiting the range of personal information that can be provided to third parties. A data subject is any natural person who can be identified, directly or indirectly, via an identifier such as name, ID number and location data.
More than four months since the amended APPI took effect, companies appear to be meeting the purely domestic requirements, says Yuko Kawai, partner of Nishimura & Asahi. “Most of our clients have timely and appropriately updated their privacy policies and internal rules, as well as security control measures aiming to comply with the amended APPI. However, there are some challenges.”
The challenges stem from the fact that the amended APPI is considerably complicated when it comes to international data transfer, and companies are still scrambling to meet those requirements, according to Ryuichi Nozaki, senior partner of Atsumi & Sakai. “Typically, such clients include those who conduct online business globally, like airlines, tourism booking companies, online retailers and platform service providers,” he adds.
Different protection measures are needed, based on location and scenario, says Nozaki. “For example, you must explain regulatory differences between the destination countries and Japan and ask each data subject whether they would allow the transfer of their personal data there or not. Or, in a scenario like outsourcing data processing and/or storage, you must take appropriate security measures before transferring the data.” he explains.
Kawai points out another problem, namely keeping abreast of the changing rules in each jurisdiction where APPI is not equivalent to local regulations. “It is not a simple process to fill the gap.”
U.S., CHINA MOST IMPORTANT MARKETS
Probably the two jurisdictions that Japanese clients need to keep in mind when it comes to data transfer issues are the U.S. and China. “In the U.S., some states have made their own data protection laws and regulations. Aside from these moves, a federal data protection bill is under discussion. With assistance from local attorneys, we advise on cases involving each of these state regulations as well as sector-specific regulations (e.g., the financial and medical institutions, facial recognition technology users etc.),” Kawai says.
Nozaki agrees that the U.S. isn’t easy. “There is additional complication because data privacy laws and regulations vary from state to state,” he notes. “The Japanese government has been trying to help by publishing guidelines for each state, but it has taken a long time and is far behind. The government has not yet prepared guidelines even for Texas despite its importance in information technologies.”
In the case of China, the Personal Information Protection Law is in place, and Measures on Security Assessment of Cross-Border Data Transfer will take effect on Sept. 1. In the meantime, other regulations are undergoing public consultation.
However, compliance with China is not as difficult as one might think. “It’s true that we should continue to keep abreast of China’s evolving regulations, but so far the Japanese government has closely studied those regulations and published useful guidelines for compliance,” says Nozaki.
ALWAYS EVOLVING
Data protection and compliance will be an important issue for companies to tackle for years to come, say both Kawai and Nozaki. It is not only because of the mandatory review and updates of APPI that the law requires every three years, but rising concerns over and changing regulations on data protection across the world, they add.
Another important factor for likely sustained demand is the rising need for a more holistic approach to data from businesses.
“Handling personal data appropriately is not just compliance with hard laws. You should clearly explain to your customers and other data subjects how you handle their personal data. Such efforts would lead to enhancing company reputation and vice versa,” notes Kawai.
Also important is the global trend of keeping up with the GDPR, says Nozaki. “Globally speaking, international companies tend to tackle the GDPR first as it is the strictest regime, then add necessary measures to comply with laws and regulations in the other countries and areas they operate. This has made steps for compliance easier for them. However, the approach of Japanese companies is reversed as they are often too busy with APPI compliance to study GDPR. Given the fact that global laws and regulations continue evolving based on the stricter GDPR, Japanese companies are likely to keep facing bigger challenges than their global rivals to keep up with trends in data security, etc. Our firm helps not only with the APPI but also GDPR,” he adds.
さらなる厳格化
日本の個人情報保護法は、制定されてからほぼ20年を経て、この間改正を重ね、今年4月に最新改正法が施行された。法曹界は進化する同法が生み出すニーズに応えようと努力を続けている。
最新の改正は、データ主体の権利の範囲を拡大し、データが漏洩した場合の告知を義務化し、第三者に提供できる個人情報の範囲を限ることで、日本の個人情報保護法を、より厳しいEU一般データ保護規則（GDPR）に近づいたとして、評価されている。データ主体とは、氏名、個人識別番号、位置などのデータによって直接または間接に特定される自然人を意味する。
APPIの施行日である4月1日から4ヶ月経ち、国内で完結するデータの取り扱いについては、企業は十分に対応できていると、西村あさひ法律事務所のパートナー、河合優子弁護士は話す。「大半のクライアントは適時かつ適切に、プライバシ ーポリシー・社内規則、安全管理体制を更新して、改正APPIの遵守に努めています。しかし課題もあります」
課題とは、国境をまたぐデータ移転に関しての規制がこれまでより複雑化したことだ、と渥美坂井法律事務所のシニアパートナー、野崎竜一弁護士は言う。「その多くは、航空会社、予約などを行うことのできる旅行代理店、オンラインの小売り業者、プラットフォーマーなど、世界中でオンラインビジネスを展開している企業です」
移転先や状況ごとに異なる予防措置を講じなければならない、と野崎弁護士は続ける。「例えば、移転先の国と日本との規制の違いを説明し、外国への個人情報の移転を許可するかどうかを各データ主体に尋ねる必要があります。また、データの処理および/または保管を委託する場合は、データを移転する前に適切なセキュリティ対策を講じなければなりません」
もう1つの課題としては、個人データの越境移転を行う場合、企業は各国のデ ータ保護制度を継続的に調査し、データ漏えいやセキュリティ侵害を防ぐための適切な措置を行う必要があることだ。移転先の規制とAPPIの規制が異なる場合、「このギャップを埋めるのは簡単ではありません」と河合弁護士は述べる。
米国と中国
おそらく、クライアントにとってデータ移転で最も重要な外国は米国と中国だ。「米国では、いくつかの州には独自のデータ保護規制があります。これらとは別に、連邦データプライバシー法案についても議論が進められています。私共は、現地の弁護士の支援も得て、こうした州ごとの規制やセクター固有の規制（金融機関、医療機関、顔認証技術の利用など）が関わる案件について助言を行っています」と河合弁護士は言う。
野崎弁護士も、米国に関してはハードルが高いと言う。「米国では州によってデータ保護法と規制が異なるため、かなりの混乱が生じています。日本政府は各州に関するガイドラインを発行して支援しようとしていますが、かなり時間がかかっています。例えば、テキサス州は情報技術セクターにとって非常に重要であるにもかかわらず、政府によるガイドラインはまだありません」
中国では個人情報保護法が施行されており、データ域外移転安全評価弁法が9月1日に施行される。一方、その他の規制についてもパブリックコメントを募集中である。
しかし、中国に関しては、コンプライアンスは米国ほど難しいものではないという。「進化し続ける中国の規制について継続的に調査する必要があることは事実ですが、これまでのところ、日本政府は中国の規制について綿密に調査しており、コンプライアンス遵守のための実用的なガイドラインを発行しています」と野崎弁護士は説明する。
続く進化
データ保護関連の需要は今後も続くと河合弁護士及び野崎弁護士は見ている。日本政府による3年ごとの個人情報保護法の見直しが規定されていることもあるが、それだけではなく、全世界でデータ保護への関心が高まっており、規制が変更され続けているためだ。
要素としてもう1つ重要なのは、事業から得られる個人情報を、単なる法令遵守だけでなく全体的な視点から取り扱わなければならないことだ。
河合弁護士曰く、「個人データの適切な取り扱いは、法規制さえ遵守していればよいというものではありません。企業は、顧客等のデータ主体に対して、その個人データの取り扱いについて明確な説明をする必要があります。こうした取り組みを続けることで結果的に企業の評判が高まるでしょう。逆にそれを怠れば評判が下がることになりかねません」
さらに、GDPRとの関連も重要である。
「世界的には、国際企業はまず始めに最も厳格なGDPRに取り組んでから、次に事業を運営するそれぞれの国と地域の法規制に準拠するために追加措置を講じるという傾向がみられます。こうすることで、コンプライアンスが容易になります。これと比較すると、日本企業のアプローチは反対です。日本企業は多くの場合、APPIへのコンプライアンスに忙しく、GDPRについて調査する余裕がありません。世界の法律と規則がより厳格なGDPRをベ ースに進化し続けているという事実に照らすと、日本企業は海外の競合他社よりも大きな課題に直面し続けることになりそうです。私たちは、APPIだけではなくGDPRへの準拠についても助言したいと考えています」と野崎弁護士は言う。
